close
作者: ethanjava ( 天下論文何其多) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 蔡正元：松山機場可遷三芝
時間: Mon Jul 23 01:01:01 2012
捷運詐胡線之所以在基隆河底下多繞了一圈LP狀
就是為了接原本根本沒計畫設站的松山機場
這讓大直站到中山國中增加無謂地八分鐘路程
但是松山機場上下車的乘客比永寧站還少 (都坐飛機了當然叫計程車阿!!)
這個LP路線是"歐晉德市長"運作工程界讓交通部核定修正路線
結果內胡線原本預算三百億 這個LP線的代價就是再加三百億
補充說明 內湖線的工程顧問就是菜博賺很爽的"世曦"
蔡正元當選證明天龍邊疆的內湖南港區選民大多是白癡
※ 引述《mingrae ()》之銘言：
: http://ppt.cc/dAVD
: 蔡正元：松山機場可遷三芝
: （中央社記者唐筱恬、陳偉婷台北22日電）中國國民黨
: 籍立法委員蔡正元提議「新松山機場計畫」，松山機場
: 遷建到新北市三芝區附近外海，再以機場捷運連結到台
: 北市中心；國民黨籍立委吳育昇說，這項提議不可行。
: 蔡正元表示，松山機場移到三芝區附近外海，蓋海
: 上機場，原松山機場改建為松山航廈，用機場快速捷運
: 系統連接松山航廈與三芝淡海航廈，如同香港國際機場
: 。
: 他說，機場快速捷運系統可設「社子站」，成為新
: 興住宅社區，解決台北市住宅問題，也減少台北市區內
: 空氣與噪音污染。
: 不過，三芝選區選出的吳育昇受訪時表示，蔡正元
: 的提議不可行，機場設立有獨特條件，不能想遷到哪裡
: 就遷到哪裡，且三芝、石門一帶外海風勢強勁，根本不
: 適合飛機起降。
: 他說，國際上有很多都市設機場，如上海虹橋、日
: 本羽田，台北市能有機場是得天獨厚的條件，不能因選
: 區考量而往外推。1010722
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→ WD640G:選WEGO 07/23 01:01
推 kopfschuss:還不都是為了「直航」這偉大(不掉)工程 07/23 01:02
推 richardchiu:很認同你最後一句 07/23 01:03
噓 yfme:內湖南港區選民大多是白癡？？？ 07/23 01:04
這麼明顯的事實如果有人看不出來 那也接近白癡了
噓 a0955213137:要戰地方了嗎 07/23 01:04
不過是天龍國的後山 哪有資格叫地方
推 shyuwu:不知道中研院有多少學者的戶籍設在南港？ 07/23 01:04
很多在米國啦~
※ 編輯: ethanjava 來自: 111.81.230.155 (07/23 01:07)
噓 barrylay:這一定是要噓的 07/23 01:06
→ kutkin:老實說 這真的超超超失敗 07/23 01:09
→ kutkin:內湖線那個相親位 拿來做機場接駁也是很天才 07/23 01:11
噓 cl3ru6ai48:我就是南港選民 我沒選他 07/23 01:12
噓 Q12345Q:都是阿扁沒建設 讓馬囧撿到 拿內科說嘴 從淺藍變成超藍 07/23 01:16
噓 u8572535:幫低調 07/23 01:18
噓 flyover01:有空去把木柵線施工總報告看完好不好?74年的計畫是 07/23 01:18
→ flyover01:木柵-市府-台北火車站;後來允許藍線計畫,不必管火車站 07/23 01:19
→ flyover01:與信義計畫區,75年就核定了復興南北路-松山機場路段 07/23 01:20
噓 keny:嘴巴洗乾淨吧 07/23 01:21
→ flyover01:本來的計畫是要在復興北路民權東路口右轉去機場的 07/23 01:22
→ flyover01:也就是說,在還沒確定要走復興南北路之前,已經確定了要有 07/23 01:23
噓 protoss666:以偏概全 07/23 01:23
→ flyover01:松山機場站;哪裡的"根本沒計畫設站"? 07/23 01:23
推 lonelyboy94:我只是想知道廢松山我要怎麼往返台北台東 真要廢 07/23 01:25
推 kutkin:是說79年的定案又把松山機場取消的說 07/23 01:26
→ kutkin:79.05.15台北市政府第五六○次市政會議通過：「為配合木柵 07/23 01:26
→ lonelyboy94:我只希望回家可以有座位坐 07/23 01:26
→ kutkin:線之延伸，取消民權東路－松山機場段約860公尺及BR1車站」 07/23 01:26
→ kutkin:然為貯車及供抵達BR2車站之電聯車轉轍之用，另追加一段尾軌 07/23 01:27
→ kutkin:軌工程，全長約244公尺 07/23 01:27
→ flyover01:這個結論是沒修過捷運概論的人才會提出的修正案 07/23 01:28
→ flyover01:所有的捷運規劃都說要經過行政中心,公共(尤其醫療)設施 07/23 01:29
推 kutkin:是呀，但最後還是照這個修正案通過了。 07/23 01:29
→ flyover01:還有就是交通節點;木柵線不設松山機場站的唯一合理條件 07/23 01:30
→ flyover01:就是當時已有另一松機站規劃且可跟鄰近的木柵線轉乘 07/23 01:30
→ kutkin:後來的內湖延伸線會搞到這樣那又是後話了 07/23 01:30
→ flyover01:問題是並沒有;松山機場站不是馬冏突然想到才作,一開始 07/23 01:31
→ flyover01:就設定好松機站,甚至為了松機站要走光復南北路 07/23 01:32
→ flyover01:馬冏的松機大繞路的確很遜,但是不進松山機場卻更爛 07/23 01:33
推 kutkin:79就刪掉了，還在拿75的來講? 07/23 01:33
噓 flyover01:啊是沒看到原文"就是為了接原本根本沒計畫設站的松山"喔 07/23 01:34
推 kutkin:2001年1月9日第八屆第十七次臨時大會第三次會議，二讀通過 07/23 01:35
→ kutkin:贊成市府所建議的行政院核定案（即中運量高架化系統） 07/23 01:36
→ kutkin:），另外也提出增設松山機場站的修正案。 07/23 01:36
→ kutkin:所以還是馬市長才又把松山機場加回去的。 07/23 01:37
→ kutkin:的確，松山機場站曾經被考慮過，但最終定案還是被刪掉了 07/23 01:38
→ kutkin:所以說他是計畫中沒有的，倒也沒有問題。 07/23 01:39
噓 flyover01:79年以前的計畫,就不叫計畫了? 07/23 01:40
推 kutkin:勉強算是草案吧。 07/23 01:41
噓 flyover01:錯,那個叫台北市中運量新捷運系統發展計畫之綱要報告 07/23 01:43
→ flyover01:就是正式的計畫 07/23 01:43
推 kutkin:所以原po如果加上 原本定案中沒計畫設站的松山機場 07/23 01:44
→ kutkin:您應該就可以接受了吧 07/23 01:44
噓 flyover01:好口憐,現在要退縮到定案計畫囉?你是欠他錢還是怎樣 07/23 01:45
推 kutkin:是覺得你為了一個曾經存在的計畫爭公道不是很有意義 07/23 01:46
→ flyover01:一路要幫他凹到底? 07/23 01:46
→ flyover01:錯,進松山機場就所有考慮面都是對的,講不該進松機沒常識 07/23 01:47
→ kutkin:計畫這種東西沒成案都跟廢紙一樣。 07/23 01:47
→ kutkin:你要堅持曾經成案那只能說是你的自由了。 07/23 01:47
→ flyover01:然後作出來個爛東西,為了擦屁股弄得難看的要死 07/23 01:48
→ flyover01:我沒講過曾經成案,我一直講的就是有計畫要設松山機場站 07/23 01:48
→ flyover01:這篇文對台北捷運規劃完全沒概念,全錯,就降 07/23 01:49
推 kutkin:是說你也只是在鑽計畫這兩個字就是了。 07/23 01:50
→ kutkin:馬市長讓79年版的多繞了松山機場也是真的。 07/23 01:50
噓 flyover01:原文寫的就是"根本沒計畫設站",挑戰這點是哪裡不行? 07/23 01:51
→ kutkin:可以可以，只是一開始不太清楚你就是要講這點。 07/23 01:52
噓 flyover01:所以這一點你沒問題了?很好,我要講下一點了 07/23 01:54
推 kutkin:我是懶得跟你爭了。 07/23 01:54
→ flyover01:拿永寧站出入人次來論證松山機場站沒效率?可以啊 07/23 01:54
→ kutkin:免得又要被說"你是欠他錢還是怎樣" 07/23 01:55
→ kutkin:好端端地被人講這會衰的 07/23 01:55
→ flyover01:台北捷運目前96站,永寧站出入人次排42,所以這篇文的意思 07/23 01:55
→ flyover01:是比永寧站還差的都是浪費,都該打掉囉?那感情好 07/23 01:56
→ kutkin:松山機場是82名，也請大大更新一下。 07/23 01:56
→ flyover01:除了松山機場站之外還有53個站也輸永寧,最好都拆了是吧 07/23 01:57
→ kutkin:至少其他站不用多繞這個彎。 07/23 01:57
→ flyover01:我寫的是永寧,大大請把眼鏡擦一下 07/23 01:57
→ flyover01:問題是他只論證使用率,跟轉彎是兩回事 07/23 01:58
→ kutkin:所以你就只是挑他講的來戰而已，事實是松山機場82名 07/23 01:58
→ kutkin:"這讓大直站到中山國中增加無謂地八分鐘路程" 07/23 01:58
→ kutkin:他有講到轉彎 07/23 01:58
→ kutkin:講歷史，拿核定但是被刪除的來戰定案版 07/23 01:59
→ kutkin:講運量 卻不看松山機場82名，多花8分的事實。 07/23 01:59
→ flyover01:那麼,被刪除的松山機場站也只是歷史,最後定案的就是有站 07/23 02:00
→ flyover01:你不覺得打到自己臉了嗎? 07/23 02:00
→ kutkin:在那邊說什麼"輸永寧的最好都拆了" 這樣是把自己的想法 07/23 02:00
→ kutkin:建設在別人身上。 07/23 02:00
→ kutkin:在馬市長之前定案的是79年版，所以當時沒有站。 07/23 02:01
→ flyover01: kutkin:講歷史，拿核定但是被刪除的來戰定案版 07/23 02:02
→ flyover01:啊所以咧?最終定案還是有松山機場站了怎麼不講? 07/23 02:02
推 kutkin:你的最終是哪個最終? 07/23 02:03
→ kutkin:是木柵線 還是內湖延伸線? 07/23 02:03
→ flyover01:輸松機的還有大湖公園文德南軟,照本篇邏輯不是都該拆嗎? 07/23 02:04
→ kutkin:木柵線最終定案就是沒有松山機場 07/23 02:04
→ kutkin:是馬市長在內湖延伸線把他加回去的。 07/23 02:04
→ kutkin:要挑 大家一起來挑 07/23 02:04
噓 flyover01:那麼你還是沒有捷運基本概念,木柵線內湖線都是施工計畫 07/23 02:10
→ flyover01:就整體營運來看,這都是台北捷運的"棕線",我管你哪時蓋的 07/23 02:11
→ flyover01:哪時取消又哪時復活,重點是有沒有這站與該不該有這站 07/23 02:12
→ flyover01:而上兩個問題的答案都是yes 07/23 02:12
→ flyover01:最好是木柵線到中山國中站會廣播:各位旅客請改搭內湖線 07/23 02:13
→ bhenry1990:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/23 02:30
→ bhenry1990:天才小釣手來八卦版了 07/23 02:30
標題: Re: [新聞] 蔡正元：松山機場可遷三芝
時間: Mon Jul 23 01:01:01 2012
捷運詐胡線之所以在基隆河底下多繞了一圈LP狀
就是為了接原本根本沒計畫設站的松山機場
這讓大直站到中山國中增加無謂地八分鐘路程
但是松山機場上下車的乘客比永寧站還少 (都坐飛機了當然叫計程車阿!!)
這個LP路線是"歐晉德市長"運作工程界讓交通部核定修正路線
結果內胡線原本預算三百億 這個LP線的代價就是再加三百億
補充說明 內湖線的工程顧問就是菜博賺很爽的"世曦"
蔡正元當選證明天龍邊疆的內湖南港區選民大多是白癡
※ 引述《mingrae ()》之銘言：
: http://ppt.cc/dAVD
: 蔡正元：松山機場可遷三芝
: （中央社記者唐筱恬、陳偉婷台北22日電）中國國民黨
: 籍立法委員蔡正元提議「新松山機場計畫」，松山機場
: 遷建到新北市三芝區附近外海，再以機場捷運連結到台
: 北市中心；國民黨籍立委吳育昇說，這項提議不可行。
: 蔡正元表示，松山機場移到三芝區附近外海，蓋海
: 上機場，原松山機場改建為松山航廈，用機場快速捷運
: 系統連接松山航廈與三芝淡海航廈，如同香港國際機場
: 。
: 他說，機場快速捷運系統可設「社子站」，成為新
: 興住宅社區，解決台北市住宅問題，也減少台北市區內
: 空氣與噪音污染。
: 不過，三芝選區選出的吳育昇受訪時表示，蔡正元
: 的提議不可行，機場設立有獨特條件，不能想遷到哪裡
: 就遷到哪裡，且三芝、石門一帶外海風勢強勁，根本不
: 適合飛機起降。
: 他說，國際上有很多都市設機場，如上海虹橋、日
: 本羽田，台北市能有機場是得天獨厚的條件，不能因選
: 區考量而往外推。1010722
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→ WD640G:選WEGO 07/23 01:01
推 kopfschuss:還不都是為了「直航」這偉大(不掉)工程 07/23 01:02
推 richardchiu:很認同你最後一句 07/23 01:03
噓 yfme:內湖南港區選民大多是白癡？？？ 07/23 01:04
這麼明顯的事實如果有人看不出來 那也接近白癡了
噓 a0955213137:要戰地方了嗎 07/23 01:04
不過是天龍國的後山 哪有資格叫地方
推 shyuwu:不知道中研院有多少學者的戶籍設在南港？ 07/23 01:04
很多在米國啦~
※ 編輯: ethanjava 來自: 111.81.230.155 (07/23 01:07)
噓 barrylay:這一定是要噓的 07/23 01:06
→ kutkin:老實說 這真的超超超失敗 07/23 01:09
→ kutkin:內湖線那個相親位 拿來做機場接駁也是很天才 07/23 01:11
噓 cl3ru6ai48:我就是南港選民 我沒選他 07/23 01:12
噓 Q12345Q:都是阿扁沒建設 讓馬囧撿到 拿內科說嘴 從淺藍變成超藍 07/23 01:16
噓 u8572535:幫低調 07/23 01:18
噓 flyover01:有空去把木柵線施工總報告看完好不好?74年的計畫是 07/23 01:18
→ flyover01:木柵-市府-台北火車站;後來允許藍線計畫,不必管火車站 07/23 01:19
→ flyover01:與信義計畫區,75年就核定了復興南北路-松山機場路段 07/23 01:20
噓 keny:嘴巴洗乾淨吧 07/23 01:21
→ flyover01:本來的計畫是要在復興北路民權東路口右轉去機場的 07/23 01:22
→ flyover01:也就是說,在還沒確定要走復興南北路之前,已經確定了要有 07/23 01:23
噓 protoss666:以偏概全 07/23 01:23
→ flyover01:松山機場站;哪裡的"根本沒計畫設站"? 07/23 01:23
推 lonelyboy94:我只是想知道廢松山我要怎麼往返台北台東 真要廢 07/23 01:25
推 kutkin:是說79年的定案又把松山機場取消的說 07/23 01:26
→ kutkin:79.05.15台北市政府第五六○次市政會議通過：「為配合木柵 07/23 01:26
→ lonelyboy94:我只希望回家可以有座位坐 07/23 01:26
→ kutkin:線之延伸，取消民權東路－松山機場段約860公尺及BR1車站」 07/23 01:26
→ kutkin:然為貯車及供抵達BR2車站之電聯車轉轍之用，另追加一段尾軌 07/23 01:27
→ kutkin:軌工程，全長約244公尺 07/23 01:27
→ flyover01:這個結論是沒修過捷運概論的人才會提出的修正案 07/23 01:28
→ flyover01:所有的捷運規劃都說要經過行政中心,公共(尤其醫療)設施 07/23 01:29
推 kutkin:是呀，但最後還是照這個修正案通過了。 07/23 01:29
→ flyover01:還有就是交通節點;木柵線不設松山機場站的唯一合理條件 07/23 01:30
→ flyover01:就是當時已有另一松機站規劃且可跟鄰近的木柵線轉乘 07/23 01:30
→ kutkin:後來的內湖延伸線會搞到這樣那又是後話了 07/23 01:30
→ flyover01:問題是並沒有;松山機場站不是馬冏突然想到才作,一開始 07/23 01:31
→ flyover01:就設定好松機站,甚至為了松機站要走光復南北路 07/23 01:32
→ flyover01:馬冏的松機大繞路的確很遜,但是不進松山機場卻更爛 07/23 01:33
推 kutkin:79就刪掉了，還在拿75的來講? 07/23 01:33
噓 flyover01:啊是沒看到原文"就是為了接原本根本沒計畫設站的松山"喔 07/23 01:34
推 kutkin:2001年1月9日第八屆第十七次臨時大會第三次會議，二讀通過 07/23 01:35
→ kutkin:贊成市府所建議的行政院核定案（即中運量高架化系統） 07/23 01:36
→ kutkin:），另外也提出增設松山機場站的修正案。 07/23 01:36
→ kutkin:所以還是馬市長才又把松山機場加回去的。 07/23 01:37
→ kutkin:的確，松山機場站曾經被考慮過，但最終定案還是被刪掉了 07/23 01:38
→ kutkin:所以說他是計畫中沒有的，倒也沒有問題。 07/23 01:39
噓 flyover01:79年以前的計畫,就不叫計畫了? 07/23 01:40
推 kutkin:勉強算是草案吧。 07/23 01:41
噓 flyover01:錯,那個叫台北市中運量新捷運系統發展計畫之綱要報告 07/23 01:43
→ flyover01:就是正式的計畫 07/23 01:43
推 kutkin:所以原po如果加上 原本定案中沒計畫設站的松山機場 07/23 01:44
→ kutkin:您應該就可以接受了吧 07/23 01:44
噓 flyover01:好口憐,現在要退縮到定案計畫囉?你是欠他錢還是怎樣 07/23 01:45
推 kutkin:是覺得你為了一個曾經存在的計畫爭公道不是很有意義 07/23 01:46
→ flyover01:一路要幫他凹到底? 07/23 01:46
→ flyover01:錯,進松山機場就所有考慮面都是對的,講不該進松機沒常識 07/23 01:47
→ kutkin:計畫這種東西沒成案都跟廢紙一樣。 07/23 01:47
→ kutkin:你要堅持曾經成案那只能說是你的自由了。 07/23 01:47
→ flyover01:然後作出來個爛東西,為了擦屁股弄得難看的要死 07/23 01:48
→ flyover01:我沒講過曾經成案,我一直講的就是有計畫要設松山機場站 07/23 01:48
→ flyover01:這篇文對台北捷運規劃完全沒概念,全錯,就降 07/23 01:49
推 kutkin:是說你也只是在鑽計畫這兩個字就是了。 07/23 01:50
→ kutkin:馬市長讓79年版的多繞了松山機場也是真的。 07/23 01:50
噓 flyover01:原文寫的就是"根本沒計畫設站",挑戰這點是哪裡不行? 07/23 01:51
→ kutkin:可以可以，只是一開始不太清楚你就是要講這點。 07/23 01:52
噓 flyover01:所以這一點你沒問題了?很好,我要講下一點了 07/23 01:54
推 kutkin:我是懶得跟你爭了。 07/23 01:54
→ flyover01:拿永寧站出入人次來論證松山機場站沒效率?可以啊 07/23 01:54
→ kutkin:免得又要被說"你是欠他錢還是怎樣" 07/23 01:55
→ kutkin:好端端地被人講這會衰的 07/23 01:55
→ flyover01:台北捷運目前96站,永寧站出入人次排42,所以這篇文的意思 07/23 01:55
→ flyover01:是比永寧站還差的都是浪費,都該打掉囉?那感情好 07/23 01:56
→ kutkin:松山機場是82名，也請大大更新一下。 07/23 01:56
→ flyover01:除了松山機場站之外還有53個站也輸永寧,最好都拆了是吧 07/23 01:57
→ kutkin:至少其他站不用多繞這個彎。 07/23 01:57
→ flyover01:我寫的是永寧,大大請把眼鏡擦一下 07/23 01:57
→ flyover01:問題是他只論證使用率,跟轉彎是兩回事 07/23 01:58
→ kutkin:所以你就只是挑他講的來戰而已，事實是松山機場82名 07/23 01:58
→ kutkin:"這讓大直站到中山國中增加無謂地八分鐘路程" 07/23 01:58
→ kutkin:他有講到轉彎 07/23 01:58
→ kutkin:講歷史，拿核定但是被刪除的來戰定案版 07/23 01:59
→ kutkin:講運量 卻不看松山機場82名，多花8分的事實。 07/23 01:59
→ flyover01:那麼,被刪除的松山機場站也只是歷史,最後定案的就是有站 07/23 02:00
→ flyover01:你不覺得打到自己臉了嗎? 07/23 02:00
→ kutkin:在那邊說什麼"輸永寧的最好都拆了" 這樣是把自己的想法 07/23 02:00
→ kutkin:建設在別人身上。 07/23 02:00
→ kutkin:在馬市長之前定案的是79年版，所以當時沒有站。 07/23 02:01
→ flyover01: kutkin:講歷史，拿核定但是被刪除的來戰定案版 07/23 02:02
→ flyover01:啊所以咧?最終定案還是有松山機場站了怎麼不講? 07/23 02:02
推 kutkin:你的最終是哪個最終? 07/23 02:03
→ kutkin:是木柵線 還是內湖延伸線? 07/23 02:03
→ flyover01:輸松機的還有大湖公園文德南軟,照本篇邏輯不是都該拆嗎? 07/23 02:04
→ kutkin:木柵線最終定案就是沒有松山機場 07/23 02:04
→ kutkin:是馬市長在內湖延伸線把他加回去的。 07/23 02:04
→ kutkin:要挑 大家一起來挑 07/23 02:04
噓 flyover01:那麼你還是沒有捷運基本概念,木柵線內湖線都是施工計畫 07/23 02:10
→ flyover01:就整體營運來看,這都是台北捷運的"棕線",我管你哪時蓋的 07/23 02:11
→ flyover01:哪時取消又哪時復活,重點是有沒有這站與該不該有這站 07/23 02:12
→ flyover01:而上兩個問題的答案都是yes 07/23 02:12
→ flyover01:最好是木柵線到中山國中站會廣播:各位旅客請改搭內湖線 07/23 02:13
→ bhenry1990:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/23 02:30
→ bhenry1990:天才小釣手來八卦版了 07/23 02:30
全站熱搜
留言列表